Notre Agi'Lille 2024

Quand les neurosciences expliquent les bénéfices du Lean.

par Jean-phillippe Douet

Il y’a des conférences qui mettent du baume au cœur et d’autres qui nous ouvrent les yeux. Et ces dernières, bien que douloureuses, sont nécessaires. Jean-philippe Douet, a proposé à l’agilille de nous parler neurosciences et Lean. Il expose que des études ont démontrées que le stress et par extension le multitasking ont des conséquences physiologiques sur le fonctionnement de notre cerveau.

Ainsi peuvent apparaître de manière graduelles des signes allant de l’irritabilité, la perte de mémoire,  des formes d’addictions et la difficulté à dormir allant jusqu’au burn out, lorsque le problème n’est pas pris à temps. Et les répercutions vont bien au delà.

Ce qui m’a le plus surpris, ce sont les conséquences sur le corps lui même puisque le stress peut entrainer le vieillissement prématuré des chromosomes. Le plus étonnant est qu’un parent dont les chromosomes ont été usés par le stress le transmettra à son enfant. A ce moment là de la conf, c’est un peu la douche froide. Mais il y’a des solutions, limiter les surcharges cognitives, comme ne pas faire de multitasking car notre cerveau en est tout bonnement incapable. Donc on travaille en mode Lean, une tâche à la fois à un rythme acceptable.

Comme conseils, coupez toutes les notifications de votre téléphone et quand vous travaillez sur une tâche, on range son téléphone dans son sac, on s’isole de ses collègues etc… Tout ce qui peut éviter à votre cerveau d’avoir trop de distractions.

Le Continuous Discovery est-il l’avenir du Continuous Delivery ?

Bruno Boucard nous invite à explorer le continuous discovery sur un produit.

Il prend appuie sur l’œuvre de Teresa Torres (continuous discovery habits). Il propose la définition suivante : Des contacts hebdomadaires avec des clients, par l’équipe chargée de construire le produit, pouvant amener à de petites actions de recherche, dans le but d’un résultat visé.

Le but est tout d’abord d’orienter l’équipe sur un résultat souhaité. Ce résultat constitue la racine de l’arbre d’opportunités, qui est la base de travail pour le PO. A partir de ce résultat, il crée des feuilles, qui sont des opportunités produits. Ces opportunités, une fois transformées en fonctionnalités, pourront potentiellement apporter le résultat attendu.

Chaque semaine, le PO va explorer ces opportunités avec les utilisateurs en menant des interviews et autres ateliers connus.

Lorsqu’une partie des opportunités est explorée voire développée pour répondre à la demande de résultat définie à la racine, on peut arrêter d’explorer ces opportunités, et explorer un autre arbre pour un autre résultat attendu.

On n’attend pas d’avoir explorer tout l’arbre en discovery pour lancer les développements et le delivery. Ainsi on ne développe pas plus de features qu’il ne faut, et on ne pousse pas trop loin les interviews, au risque d’en avoir non utilisées par la suite dans la partie delivery.

Nous avons trouvé la conférence intéressante sur la cadence et le délai court de réajustement de la roadmap de discovery : chaque semaine le PO doit se poser la question s’il a assez exploré ou non les opportunités et ne pas travailler plus que nécessaire sur le sujet.

Clean code du point de vue de la cognition

Cet atelier conférence passionnant, animé par Yoan Thirion, permet de découvrir les processus cognitifs à l’œuvre lors de la lecture de code.

On découvre que l’information passe de notre mémoire court terme,  à la mémoire de travail où elle est combinée à des informations provenant de la mémoire long terme et que nous sommes donc confrontés à certaines limites humaines lors de la lecture d’un texte.

J’ai apprécié les petits exercices ludiques et le partage des techniques de lecture pour comprendre rapidement un code complexe.

J’ai pu découvrir les différentes stratégies de compréhension de texte et comment les appliquer sur du code source. Je pense que ces techniques et stratégies devraient constituer un pilier  dans les enseignements en programmation, pour nous aider à mieux appréhender le métier de développeur.

A la sortie de cette conférence, je comprends beaucoup mieux l’intérêt des pratiques du clean code pour limiter la charge cognitive et ainsi faciliter notre compréhension du code.

ACTE par Laurent Morisseau et Romain Couturier

Suite à leur keynote de lancement de journée, Laurent et Romain ont animé un atelier pour présenter l’utilisation du canevas ACTE (Agile Canevas pour la Transformation d’Entreprise).

Au travers de différents rôles répartis aléatoirement aux participants autour de la table, ils proposent à ces derniers de compléter le Canevas pour l’entreprise ChatGPT4OKR.

Le manager, le CEO, le DRH, le coach agile et les autres rôles ont chacun des cartes (capacité, processus, structure…) qui correspondent au point de vue de leur personnage.

Au travers de plusieurs discussions successives, ils doivent positionner les cartes qu’ils valident en groupe sur le Canevas dans le but de créer un alignement entre la stratégie de l’entreprise et les initiatives de transformation.

Au sortir de l’atelier, chaque participant repart avec sa version plastifiée du Canevas ainsi que les URLs (entreprise agile.org) pour télécharger les ressources (déposées par Laurent en creative commons).

L’outil est bien présenté durant l’atelier, même s’il était important d’avoir été attentifs durant la keynote. Le Canevas est un outil qui saura nous être utile dans nos accompagnements à venir.

LES AVENTURIERS D’ARTEMISIA de Saïbatou Diallo

https://www.linkedin.com/in/saibatoudiallo/

Pitch

Une équipe d’astronaute se crashe sur la lune à 150km de la base lunaire la plus proche.
Avec eux 15 objets sauvés à trier par ordre d’utilité.
L’atelier se joue en plusieurs tours avec un temps limité, et l’on doit se mettre d’accord avec un groupe de plus en plus important(2,4 puis 8 personnes).
On compare ensuite les résultats avec les préconisations de la NASA pour avoir un score d’équipe.
Pour plus de détails, les slides de l’atelier se trouve ici.

Ce qu’on retient de l’atelier

– On a perdu du temps à débattre sur la possibilité d’utiliser certains objets sur la lune, par manque de connaissance sur le sujet.
Afin de prendre de bonnes décisions sur un sujet, il est impératif d’avoir des experts fonctionnel ou technique.
Cela se confirme bien avec le score réalisé en comparant avec les préconisations de la NASA.
– On se retrouve vite limité par le temps lorsqu’on qu’on doit mettre en commun les idées de chacun, et la méthode de priorisation a changé au fur et à mesure des tours de jeu.
Lors du premier tour les 15 objets étaients tous priorisés pour chacun, alors que pour le dernier tour, seuls les 5 objets les plus importants étaients choisis.

– Lors des phases de groupe, on se rend vite compte qu’au plus il y a de joueurs au moins la voix de chacun est entendue, et les personnalités fortes ont tendance à plus facilement imposer leurs choix.